Od chaosu do przymusu: zatrzymanie i kontrola gruźlicy ad

Ale taki rachunek, twierdzi Coker, nie uwzględnił wyraźnie faktycznego zagrożenia dla zdrowia publicznego, które przedstawili ci pacjenci – szczególnie, gdy stali się niezniszczalni. W długiej dyskusji na temat oceny i postrzegania ryzyka, twierdzi, że za wyborem pacjentów do zamknięcia w Goldwater było niewiele nauki. W rezultacie, zdaniem Cokera, postrzeganie ryzyka było obciążone wartością . Chociaż nowojorscy urzędnicy nie świadomie dyskryminowali biednych osób, członków grup mniejszościowych, użytkowników narkotyków lub osób zarażonych ludzkim wirusem niedoboru odporności, a często umożliwił takim pacjentom dokończenie leczenia bez użycia środków przymusu, byli to dokładnie ludzie, którzy mimo to znaleźli się w Goldwater. Wściekłość Cokera polega na tym, że pacjenci, którzy nie stosowali się do instrukcji dotyczących leków, nie mogliby tego zrobić. Z powodu w dużej mierze nieadresowanych problemów, takich jak bezdomność, choroby psychiczne i nieleczone uzależnienie, tacy pacjenci nigdy nie mieli okazji zrobić tego, co zalecili ich lekarze. Kiedy opcja nie zostanie udostępniona, twierdzi, niemożliwe jest, aby ludzie nie zastosowali się do tej opcji.
Coker opiera się na tym argumencie w końcowych rozdziałach swojej książki, wzniecając ostry atak na społeczeństwa zachodnie, które zapewniają niewystarczające usługi ubogim, a następnie obwinia je za ich przewinienia. W ogromnym stopniu broni rosnącej retoryki, która kładzie nacisk na obowiązki i obowiązki poszczególnych obywateli, w przeciwieństwie do obowiązków społeczeństwa, aby pomóc tym, którzy mają mniej szczęścia. Rzeczywiście, czasami czytelnik prawie zapomina, że jest to książka o gruźlicy, ponieważ Coker omawia politykę Billa Clintona i Tony ego Blaira oraz konsekwencje leseferystycznego Thatcheritowego libertarianizmu . Jednak Coker jest absolutnie poprawny, aby podkreślić związek polityki. i ekonomia do zwalczania gruźlicy, która przecież od dawna była chorobą społeczną dotykającą przede wszystkim biednych.
W niektórych argumentach Cokera istnieją luki. Na przykład jego twierdzenie, że musimy odnieść się do ekonomicznych i politycznych nierówności społecznych, aby osiągnąć długoterminową kontrolę nad gruźlicą, nigdy nie zostało udowodnione. W Nowym Jorku tempo choroby, zwłaszcza lekoopornej, gwałtownie spadło, podczas gdy utrzymują się choroby społeczne dotykające miasto. Chociaż lepszy standard życia niewątpliwie pomógłby kontrolować gruźlicę zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak iw Trzecim Świecie, próby wykorzystania choroby jako klina do wywołania zmian społecznych i politycznych nigdy nie działały w przeszłości. Ponadto, krytykując niedawne próby kontrolowania gruźlicy jako zbyt ciężkie, Coker przyznaje również, że w 1992 r. Nowojorscy urzędnicy ds. Zdrowia publicznego mieli niewielką możliwość, niż wprowadzić przymusowe środki zdrowotne .
Mimo to książka Cokera zasługuje na przeczytanie przez osoby zaangażowane w kontrolę gruźlicy i inne publiczne kampanie zdrowotne. Mówi się, że najbardziej agresywne wyzwanie dla użycia przymusu w Nowym Jorku pochodzi od brytyjskiego klinicysty Coker, a nie od lokalnych zwolenników wolności obywatelskich i praw pacjentów, którzy krytykowali, ale ostatecznie zaakceptowali, strategie zdrowia. departament Coker ma również rację, nalegając, aby programy zatrzymań wprowadzone w czasie kryzysu zostały ponownie rozważone, ponieważ zmniejsza się zagrożenie dla zdrowia publicznego. Wreszcie, biorąc pod uwagę obecną epidemię gruźlicy w Trzecim Świecie, przypomnienie Cokera, że choroba jest powiązana z globalną polityką, nie może być bardziej aktualne.
Barron H. Lerner, MD, Ph.D.
Columbia College of Physicians and Surgeons, Nowy Jork, NY 10032

Powołanie się na artykuł (1)
Zamknij Cytowanie artykułów
[więcej w: objaw hermana, wirus bostoński objawy, ostra niewydolność nerek objawy ]
[przypisy: progresja choroby, bewacyzumab, żołądek przeżuwaczy ]
[patrz też: jagody goji opinie, olx wschowa, olx sokółka ]