Od chaosu do przymusu: zatrzymanie i kontrola gruźlicy

Pracownicy kontrolujący gruźlicę w Stanach Zjednoczonych mogą być zaskoczeni oceną dokonanych przez Richarda Cokera wysiłków w zakresie od chaosu do przymusu: zatrzymania i kontroli gruźlicy. W końcu tempo gruźlicy w Stanach Zjednoczonych, a szczególnie w Nowym Jorku, które jest przedmiotem analizy Cokera, gwałtownie spadło od początku epidemii na początku lat 90. Jednak Coker argumentuje, że te osiągnięcia zbyt mocno opierały się na stosowaniu przymusu, zarówno w przypadku zatrzymania pacjentów, którzy nie byli zgodni, jak i podczas stosowania bezpośrednio obserwowanej terapii. Bezpośrednio obserwowana terapia, poprzez poprawę przestrzegania przez pacjentów terapii lekowej, została uznana za klucz do ostatnich sukcesów amerykańskich wysiłków kontrolowania gruźlicy. W programach bezpośrednio obserwowanej terapii gruźlicy pracownicy służby zdrowia ściśle nadzorują podawanie leków pacjentom w klinikach, w domach pacjentów lub na ulicy. Ponieważ tak wiele osób dotkniętych epidemią gruźlicy miało współistniejące problemy, takie jak choroby psychiczne, bezdomność lub zażywanie narkotyków w formie iniekcji, urzędnicy zaangażowani w realizację bezpośrednio obserwowanej terapii podkreślili potrzebę pomocy pacjentom z problemami społecznymi. Rzeczywiście, jeden urzędnik kontrolujący gruźlicę scharakteryzował bezpośrednio obserwowaną terapię jako TLC (opiekuńczą opiekę). Wielu pacjentów otrzymujących bezpośrednio obserwowaną terapię wyraziło szczere podziękowania za uwagę, jaką otrzymali.
Jednak Coker pozostaje nieufny wobec tego typu programów. Podobnie jak przymus może być wyraźny – pisze – może to sugerować i być sprzymierzonym z łagodniejszymi podejściami i innymi formami dźwigni. Sukces bezpośrednio obserwowanej terapii z pacjentami, którzy nie przestrzegają zasad w Nowym Jorku, twierdzi Coker, opierał się na groźbie przymusowe zamknięcie. Tak więc bezpośrednio obserwowana terapia, w połączeniu z terminologią skoncentrowaną na pacjencie, jest w rzeczywistości szkieletem tego, co Coker nazywa paternalistycznym, autorytarnym systemem kontroli zdrowia publicznego.
Nic dziwnego, że Coker krytycznie odnosi się również do stosowania w Nowym Jorku rzeczywistego zatrzymania u pacjentów z gruźlicą, którzy pozostawali niesprawni pomimo interwencji, takich jak bezpośrednio obserwowana terapia. W 1993 r., W odpowiedzi na trzykrotny wzrost zachorowań na gruźlicę, w tym kilka ognisk wysoce śmiercionośnych szczepów wielolekijnych, miasto zmieniło swój kodeks zdrowia, wyjaśniając władzę urzędników w zakresie zatrzymywania osób z tą chorobą. Podobnie jak w przeszłości dozwolone było krótkotrwałe aresztowanie aktywnie zakaźnych pacjentów z gruźlicą. Ale nowy kodeks zezwalał także urzędnikom w Nowym Jorku na zatrzymywanie osób, które nie były już zaraźliwe, a jedynie kończyły terapię. Od 1999 r. Miasto zatrzymało ponad 200 takich osób w specjalnym ośrodku, Goldwater Memorial Hospital, na okres nawet dwóch lat.
Uznając, że Nowy Jork zatrzymał tylko procent pacjentów w mieście z gruźlicą, Coker sprzeciwia się sposobowi podejmowania decyzji o aresztowaniu. Przedstawiciele służby zdrowia postanowili ograniczyć pacjentów, przewidując, kto z nich prawdopodobnie nie dokończy leczenia farmakologicznego bez tak drastycznej interwencji
[hasła pokrewne: odruchy patologiczne, hiperkineza, ceftriakson ]
[podobne: wirus bostoński objawy, wysypka bostonska, ceftriakson ]
[przypisy: ile kosztuje rezonans magnetyczny, inteligencja emocjonalna pdf, jagody goji działanie ]